Ședința de judecată de la Curtea de Apel București, desfășurată luni, 28 septembrie, a fost marcată de incidente între reprezentanții Administrației Prezidențiale și avocatul unei părți implicate. Procesul vizează cererea de suspendare a decretului prin care Siegfried Mureșan a fost desemnat premier, o solicitare depusă de deputata neafiliată Ioana Grosaru. Aceasta din urmă este reprezentantă în Parlament a comunității italiene și a solicitat instanței anularea actului prezidențial.
Avocatul Andi Grosaru, care o reprezintă pe Ioana Grosaru în acest litigiu, a respins acuzațiile privind un comportament de tip „circ” în sala de judecată. Acesta a susținut că tensiunile au fost provocate de reprezentanții Administrației Prezidențiale. Conform declarațiilor sale, intervenția jandarmeriei a fost necesară după ce două femei, care s-au prezentat ca fiind reprezentante ale Administrației Prezidențiale, au încercat să se legitimeze folosind doar carduri de plastic, fără a prezenta documente de identificare oficiale.
Andi Grosaru a detaliat modul în care reprezentanții instituției prezidențiale au interacționat cu instanța de judecată. Acesta a menționat că, pe lângă cele două femei, au mai apărut alți patru reprezentanți care s-au prezentat drept consilieri. Avocatul a declarat că aceștia nu s-au legitimat corespunzător și au adoptat o atitudine agresivă față de judecătoare, vorbind ridat și întrerupând procesul. El a explicat că a solicitat jandarmii tocmai pentru a verifica validitatea acestor documente de plastic.
Argumentul juridic principal pentru anularea decretului de desemnare a lui Siegfried Mureșan vizează încălcarea prevederilor Constituției. Andi Grosaru a susținut că actul prezidențial nu a respectat articolul 103 din Constituție, deoarece președintele nu s-a consultat cu un partid care deține majoritate absolută în Parlament. Deoarece în Parlamentul României nu există un partid cu majoritate absolută, avocatul subliniază că procedura de consultare cu toate formațiunile politice, inclusiv Asociația Italienilor din România, nu a fost îndeplinită corect.
În cadrul acestui proces, Ioana Grosaru nu a fost prezentă în sala de judecată, decizia fiind luată împreună cu fiul ei. Obiectivul principal al cererii este validarea procedurilor de consultare politică obligatorii înainte de numirea premierului. Avocatul a insistat pe necesitatea respectării strictă a normelor constituționale pentru ca desemnarea funcției de premier să fie considerată legală și conformă cu structura actuală a Parlamentului.
Acest litigiu juridic apare într-un context de instabilitate politică, în care deciziile privind numirea premierului sunt supuse controlului instanțelor. Disputa privind respectarea articolului 103 din Constituție subliniază dificultățile de formare a unei majorități stabile în Parlamentul României. Procesul de la Curtea de Apel București va determina dacă procedura de consultare utilizată pentru desemnarea lui Siegfried Mureșan a fost conformă cu normele juridice în vigoare.