Judecătoria Aiud a luat o decizie privind două cereri de expertiză tehnică formulate în cadrul unui proces penal. Dosarul vizează incendierea unor mașini și imobile, iar apărarea a solicitat verificarea conținutului de pe 89 de CD-uri, precum și examinarea imaginilor surprinse de camerele de supraveghere. Această decizie vine după ce avocații au invocat existența unor neconcordanțe între probele digitale și descrierea faptelor din rechizitoriu, conform unei note de studiu publicate de Yasemin Asan pe JURIDICE.ro.
Avocatul inculpatului a susținut că există diferențe vizibile între înregistrările video, mesajele electronice și modul în care procurorul a prezentat faptele în documentul prin care cauza a fost trimisă în judecată. Totuși, instanța a respins această argumentare, considerând că aceste presupuse discrepanțe nu au fost indicate în mod concret. Judecătorii au menționat că simpla diferență dintre conținutul înregistrărilor și prezentarea procurorului nu constituie, de la sine, indicii serioase că probele ar fi fost modificate.
O altă solicitare a apărării viza o expertiză pentru a constata lipsa unor mesaje WhatsApp, pe care procurorii le menționează ca fiind parte din materialul probator. Judecătoria a refuzat această cerere, argumentând că, în forma propusă de avocați, aceasta nu se încadra în scopul legal al unei expertize. În plus, instanța a subliniat că metoda de extragere a datelor indicată nu putea fi aplicată pentru unul dintre CD-uri, deoarece acesta a fost consemnat ca fiind rupt în două bucăți.
În ceea ce privește imaginile de la camerele de supraveghere, instanța a evaluat că o expertiză destinată îmbunătățirii clarității acestora nu este utilă în etapa actuală a procesului. Această concluzie a fost luată în considerare având în vedere existența altor probe care au fost deja administrate în cadrul cauzei. Instanța a considerat că pasajele din înregistrări care nu au fost utilizate direct în susținerea acuzației nu justifică o intervenție tehnică suplimentară în acest moment.
Decizia Judecătoriei Aiud subliniază rolul instanței în filtrarea cererilor de expertiză care nu respectă cadrul legal sau nu aduc un beneficiu procesual real. În sistemul de justiție, expertizele tehnice sunt utilizate pentru a clarifica elemente de fapt complexe, însă instanțele pot refuza solicitările dacă acestea sunt considerate nefondate sau dacă probele existente sunt deja suficiente pentru a forma o convingere, evitând astfel tergiversarea procesului penal.
În contextul proceselor penale care implică probe digitale, gestionarea integrității datelor și a materialelor de pe suporturi optice reprezintă o provocare tehnică și juridică majoră. Discrepanțele între înregistrările video și rechizitorii sunt adesea puncte de dispută în apărare, însă instanțele solicită o demonstrație concretă a alterării probelor pentru a admite o expertiză suplimentară pe acest parcurs.