În cadrul ultimei etape a procedurii judiciare, Călin Georgescu a susținut că este nevinovat și că nu are niciun motiv de a se sustrage de la proces. Acesta a argumentat că are un interes direct în demonstrarea nevinovăției sale, fapt care îl împiedică să evite justiția. În declarația sa, Călin Georgescu a menționat și faptul că suferă din cauza unor abuzuri psihice la care ar fi fost supuși copiii săi, exprimând în același timp încrederea în decizia pe care o va lua instanța.
Decizia de eliberare din arest și plasarea sub control judiciar a lui Călin Georgescu și a lui Ionel Rusen a fost motivată de judecătorul Claudiu Coroană. Magistratul a punctat faptul că, în dosarul deschis de DIICOT, nu există probe suficiente pentru a susține acuzațiile aduse. Această situație apare în contextul investigației care vizează momentul în care Călin Georgescu ar fi solicitat prezența unui tehnician la vila sa pentru a identifica eventuale dispozitive de ascultare instalate acolo.
Dosarul în care este implicat Călin Georgescu este gestionat de DIICOT și vizează acuzații de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, precum și constituirea unui grup infracțional organizat. Ancheta este concentrată pe o afacere cu metale prețioase, în care s-ar fi produs un prejudiciu estimat la aproximativ 1,1 milioane de euro. Este important de precizat că măsura preventivă dispusă de tribunal nu reprezintă o stabilire a vinovăției inculpatului, ci o reglementare a modului în care acesta poate participa la proces.
După decizia Tribunalului București, dosarul va fi trimis de urgență către Curtea de Apel București pentru a analiza contestația depusă de DIICOT. Instituția de procuratură a solicitat revizuirea măsurii, dorind să conteste eliberarea din arest a celor implicați. Procesul de analiză a contestației va determina dacă măsura controlului judiciar va fi menținut sau dacă se vor impune alte restricții asupra libertății celor două persoane vizate de anchetă.
Călin Georgescu a declarat că este de acord cu concluziile prezentate de apărătorul său ales în timpul audierilor. În cadrul motivării, s-a subliniat că inculpatul a dorit să își exprime poziția personală înainte de pronunțarea instanței. Acesta a reiterat că nu poate sta în fața judecătorului cu acuzația de sustragere, deoarece scopul său principal este de a dovedi că faptele de care este acuzat nu au avut loc, în ciuda presiunilor juridice sub care se află.
În sistemul juridic românesc, măsurile preventive precum controlul judiciar sunt aplicate pentru a asigura participarea inculpaților la proces fără a recurge la închisoarea preventivă. Aceste decizii sunt supuse controlului instanțelor superioare prin mecanismul de contestație, oferind procuraturilor posibilitatea de a solicita o revizuire a libertății inculpaților dacă consideră că există riscuri de sustragere sau de influențare a probelor în cadrul dosarelor de criminalitate organizată.